Crompvoets + Raafs Advocaten

Tag Archive: Maastricht

  1. Zicht op uitzetting naar Marokko

    Reacties uitgeschakeld voor Zicht op uitzetting naar Marokko

    Zicht op uitzetting naar Marokko

    In een recente uitspraak (ECLI:NL:RBDHA:2022:10183) heeft de rechtbank Den-Haag besloten dat er weer zicht is op uitzetting naar Marokko. Dit is een omslag ten opzichte van drie uitspraken van de Raad van State uit 2021, waarin de Afdeling concludeerde dat er voorlopig geen zicht was op uitzetting van vreemdelingen naar Marokko.

    Redelijke termijn

    Volgens de Vreemdelingenwet is een inbewaringstelling van vreemdelingen slechts mogelijk als er zicht is op uitzetting binnen een redelijke termijn. De Afdeling concludeerde in 2021 dat er geen sprake was van een dergelijke redelijke termijn wat betreft uitzetting naar Marokko. De oorzaak hiervan lag bij de uitgifte van de zogenoemde laissez-passer, een tijdelijk reisdocument dat nodig is om Marokko in te reizen als een vreemdeling geen geldig Marokkaans paspoort meer heeft. In de periode van 2020 tot en met 2021 had de Marokkaanse overheid geen enkele laissez-passer verstrekt. De afdeling oordeelde dat het zeer onduidelijk was of er in de nabije toekomst wel laissez-passer documenten zouden worden afgegeven. Marokkaanse vreemdelingen, die afhankelijk zijn van de laissez-passer, konden kortom niet in bewaring worden gesteld in afwachting van hun uitzetting.

    Veranderde stand van zaken

    De recente uitspraak van de Rechtbank betrof wederom om een vreemdeling die in beroep ging tegen zijn inbewaringstelling. Volgens hem was er geen sprake van zicht op een uitzetting binnen redelijke termijn naar Marokko. De rechter concludeert echter dat de praktijk rondom de uitgifte van laissez-passer documenten wezenlijk veranderd is ten opzichte van de stand van zaken in 2021. Zo hebben de Marokkaanse autoriteiten in 2022 11 laissez-passers verstrekt. Volgens de rechtbank geeft dit voldoende zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn. Dat betekent dat Marokkaanse vreemdelingen, die afhankelijk zijn van de laissez-passer, weer in bewaring kunnen worden gesteld in afwachting van hun uitzetting.

     

     

     

  2. Het huisverbod

    Reacties uitgeschakeld voor Het huisverbod

    Het huisverbod

    Het huisverbod wordt de laatste tijd steeds vaker toegepast. Ook in onze praktijk krijgen wij te maken met zaken omtrent het huisverbod. De Wet Tijdelijk Huisverbod geeft de burgemeester de bevoegdheid om een huisverbod op te leggen aan personen die een ernstig en onmiddellijk gevaar opleveren of dreigen op te leveren voor de medebewoners van het huis. Als het verbod is opgelegd, betekent dit dat de persoon voor een bepaalde periode de woning niet mag betreden en geen contact mag leggen met de overige bewoners van het huis. Deze periode wordt gezien als afkoelperiode en is verder bedoeld om hulpverlening in te schakelen en verdere geweldpleging of escalatie te voorkomen.

    De gevolgen van een huisverbod

    Een huisverbod heeft kortom een aantal gevolgen:

    – De persoon aan wie het huisverbod is opgelegd, moet de woning per direct verlaten.

    – De uithuisgeplaatste mag de woning, gedurende de duur van het huisverbod, niet betreden of aanwezig zijn bij de woning. Overtreding van deze regel levert een strafbaar feit op, waarbij voorlopige hechtenis kan worden toegepast.

    – De uithuisgeplaatste mag geen contact hebben met de bewoners van het huis, zoals bijvoorbeeld eventuele partner en kinderen. Overtreding van deze regel levert een strafbaar feit op, waarbij voorlopige hechtenis kan worden toegepast.

    – De burgemeester schakelt Bureau Jeugdzorg in, indien er ernstig vermoeden is van kindermishandeling.

    – Het huisverbod kan gepaard gaan met strafrechtelijke vervolging, indien de uithuisgeplaatste daadwerkelijk geweld heeft gepleegd. Bij slechts een dreiging zal in principe niet tot strafrechtelijke vervolging worden overgegaan.

    De duur van een huisverbod

    Volgens de Wet Tijdelijk Huisverbod, duurt het verbod in beginsel 10 dagen. Als de uithuisgeplaatste geen ernstige en onmiddellijk gevaar meer oplevert voor de bewoners van het huis, wordt het huisverbod opgeheven. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als hulpverlening is ingeschakeld en de uithuisgeplaatste deze hulp accepteert. Mocht er uit de omstandigheden en feiten van het geval blijken dat de dreiging niet afneemt na deze periode, mag het huisverbod worden met maximaal 4 weken worden verlengd.

    In beroep tegen een huisverbod

    Een huisverbod wordt uitgevaardigd in de vorm van een beschikking. Hiertegen kan beroep worden ingediend bij de rechtbank. De rechter zal beoordelen of de burgemeester terecht het huisverbod heeft opgelegd. Er zal dan sprake moeten zijn van een ernstig vermoeden om aan te nemen dat er onmiddellijk gevaar bestaat voor de veiligheid van de bewoners van het huis. Voor het opleggen van een huisverbod hoeft het bestaan van dit gevaar dus niet volledig vast te staan, maar moet voldoende aannemelijk zijn.

    Voorlopige voorziening

    Omdat door het indienen van beroep bij de rechtbank de gevolgen van een huisverbod in beginsel intact blijven, kan er ook een verzoek om een voorlopige voorziening worden gevraagd, waarbij de rechter verzocht wordt het huisverbod te schorsen. Doorgaans wordt er dan ook voor gekozen om naast het instellen van beroep ook een dergelijk verzoek in te dienen bij de rechtbank. Een verzoek om een voorlopige voorziening wordt binnen drie werkdagen op zitting behandeld. De rechter kan er dan voor kiezen om alleen over het verzoek te beslissen, maar hij kan er ook voor kiezen om gelijktijdig over het beroep te oordelen. Dat laatste gebeurt in de praktijk erg vaak, omdat het dan voor alle betrokkenen direct duidelijk is hoe de rechter over de rechtmatigheid van het huisverbod oordeelt en of het huisverbod aldus wel of niet in stand blijft.

    Heeft u vragen omtrent een vergelijkbare situatie of andere zaken rondom strafrecht en/of civiel recht? Neemt u dan gerust vrijblijvend contact op met ons kantoor via 043-3510577 of info@cr-advocaten.nl.